![[RSS]](https://tweakers.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
Let op: Tweakers stopt per 2023 met Tweakblogs. In
dit artikel
leggen we uit waarom we hiervoor hebben gekozen.
Dixons en garantie
De ouders van m'n vriendin hebben in Augustus 2007 een laptop gekocht bij Dixons. Een vrij simpel Packard Bell ding. Nou was het scherm helaas kapot gegaan 3 weken terug. Geen enkel beeld meer.
Extern scherm aangesloten, ik kreeg beeld tijdens de boot, dus het moest het scherm wel zijn. Met een beetje wiebelen kreeg ik 2 seconden beeld, dus de conclusie was de kabels of het contact bij de scharnieren.
Nouja, ding aangesloten op een extern scherm. Vervolgens tijdens het wachtwoord invoeren natuurlijk geen beeld (argh
). Met een beetje tab'en, wachtwoord invoeren en op enter drukken had ik na een minuut of 10 beet en ging hij de gebruiker laden. 
Gelukkig is vista zo prettig om toen op het externe scherm aan te geven dat hij een nieuw scherm had gevonden en wat ik wilde doen. Uiteraard voor de optie "gebruik alleen het externe scherm" gekozen.
Vervolgens alle belangrijke data via het netwerk op mijn eigen PC gebackupped (hadden ze ondanks mijn waarschuwingen niet zelf gedaan....). Het ding was klaar voor de RMA.
Aangezien de laptop meer dan een jaar oud was en dus "buiten" de garantie (wat overigens niet zo is, daarover later meer) valt, heb ik eerst Packard Bell gebeld.
Daar kreeg ik een onbenullige helpdesksloerie aan de lijn, niet gehinderd door enige vorm van kennis zal ik maar zeggen. Het kwam er op neer dat PB de laptop kwam ophalen en zou repareren en die de kosten volledig op m'n schoonouders zou verhalen. Mijn argument dat de europese richtlijn voor garantie 2 jaar is werd niet gehoord en ik werd afgedankt met het feit dat ze die niet kenden.. Een betoog dat ze niet op de hoogte was van de wetgeving hielp niet.
Vervolgens even contact gehad met de consumentenbond, die bevestigen inderdaad de richtlijn van 2 jaar in de Europese wetgeving. Ook werd er aangeraden gewoon contact op te nemen met de winkel omdat je het product daar gekocht hebt.
Hierna contact gehad met Dixons. Ook hier moeilijk. Uiteindelijk afgesproken een brief naar het hoofdkantoor en de vestiging te sturen. De laptop is 2 dagen later toch naar Dixons gebracht, waarbij gezegd werd dat de kosten onder coulanceregeling 50/50 gedekt zouden worden. Ik was het hier niet mee eens, maar heb het maar even zo gelaten in afwachting van reactie op de verstuurde brieven.
Uiteindelijk kwam er bericht van het hoofdkantoor van Dixons met de melding dat Europese richtlijn aangeeft 2 jaar, maar dat die niet is overgenomen in de Nederlandse wet. Ik ben toen op onderzoek uitgegaan en uiteindelijk op het volgende terecht gekomen:
De Nederlandse wet omschrijft dat de Europese richtlijn niet van toepassing is, maar is aangevuld met het volgende:
Een product mag binnen een redelijke termijn niet defectrakenn, met uitzondering van slijtage. Het hele probleem is uiteraard het "redelijke termijn" gedeelte. Van een laptop verwacht ik dat die minstens 3 jaar mee gaat, slijtage aan bijvoorbeeld de acculader daargelaten. Het is dus bijzonder lastig zoiets daadwerkelijk te claimen bij een winkel, omdat de wet hier niet bijzonder duidelijk is. De winkel zegt doodleuk 1 jaar garantie, de rest had je bij kunnen kopen. Wettelijk gezien onzin, maar claim het maar eens.
Gelukkig kwam vrij snel van Dixons bericht dat de laptop kostenloos gerepareerd is. Het bleek inderdaad in de contacten tussen het scherm en de laptop te zitten. Nou weet ik niet waarom dit uiteindelijk kostenloos is gedaan. Mogelijkerwijs om een gerechtelijke procedure te ontlopen (gebluft met rechtsbijstand) of de consumentenbond (ook hier pure bluf) of simpelweg om van het gezeik af te zijn omdat het een goedkope reparatie was.
Kortom: Met een beetje gezeur uiteindelijk het product kostenloos gerepareerd, buiten die "grens" van 1-jaar.
Dit zal tevens de laatste keer zijn dat ik of m'n schoonouders iets bij Dixons hebben aangeschaft, want dit is simpelweg je eigen voorwaarden boven de wet stellen, iets wat dus niet de bedoeling is.
Extern scherm aangesloten, ik kreeg beeld tijdens de boot, dus het moest het scherm wel zijn. Met een beetje wiebelen kreeg ik 2 seconden beeld, dus de conclusie was de kabels of het contact bij de scharnieren.
Nouja, ding aangesloten op een extern scherm. Vervolgens tijdens het wachtwoord invoeren natuurlijk geen beeld (argh
). Met een beetje tab'en, wachtwoord invoeren en op enter drukken had ik na een minuut of 10 beet en ging hij de gebruiker laden. Gelukkig is vista zo prettig om toen op het externe scherm aan te geven dat hij een nieuw scherm had gevonden en wat ik wilde doen. Uiteraard voor de optie "gebruik alleen het externe scherm" gekozen.Vervolgens alle belangrijke data via het netwerk op mijn eigen PC gebackupped (hadden ze ondanks mijn waarschuwingen niet zelf gedaan....). Het ding was klaar voor de RMA.
Aangezien de laptop meer dan een jaar oud was en dus "buiten" de garantie (wat overigens niet zo is, daarover later meer) valt, heb ik eerst Packard Bell gebeld.
Daar kreeg ik een onbenullige helpdesksloerie aan de lijn, niet gehinderd door enige vorm van kennis zal ik maar zeggen. Het kwam er op neer dat PB de laptop kwam ophalen en zou repareren en die de kosten volledig op m'n schoonouders zou verhalen. Mijn argument dat de europese richtlijn voor garantie 2 jaar is werd niet gehoord en ik werd afgedankt met het feit dat ze die niet kenden.. Een betoog dat ze niet op de hoogte was van de wetgeving hielp niet.
Vervolgens even contact gehad met de consumentenbond, die bevestigen inderdaad de richtlijn van 2 jaar in de Europese wetgeving. Ook werd er aangeraden gewoon contact op te nemen met de winkel omdat je het product daar gekocht hebt.
Hierna contact gehad met Dixons. Ook hier moeilijk. Uiteindelijk afgesproken een brief naar het hoofdkantoor en de vestiging te sturen. De laptop is 2 dagen later toch naar Dixons gebracht, waarbij gezegd werd dat de kosten onder coulanceregeling 50/50 gedekt zouden worden. Ik was het hier niet mee eens, maar heb het maar even zo gelaten in afwachting van reactie op de verstuurde brieven.
Uiteindelijk kwam er bericht van het hoofdkantoor van Dixons met de melding dat Europese richtlijn aangeeft 2 jaar, maar dat die niet is overgenomen in de Nederlandse wet. Ik ben toen op onderzoek uitgegaan en uiteindelijk op het volgende terecht gekomen:
De Nederlandse wet omschrijft dat de Europese richtlijn niet van toepassing is, maar is aangevuld met het volgende:
Een product mag binnen een redelijke termijn niet defectrakenn, met uitzondering van slijtage. Het hele probleem is uiteraard het "redelijke termijn" gedeelte. Van een laptop verwacht ik dat die minstens 3 jaar mee gaat, slijtage aan bijvoorbeeld de acculader daargelaten. Het is dus bijzonder lastig zoiets daadwerkelijk te claimen bij een winkel, omdat de wet hier niet bijzonder duidelijk is. De winkel zegt doodleuk 1 jaar garantie, de rest had je bij kunnen kopen. Wettelijk gezien onzin, maar claim het maar eens.
Gelukkig kwam vrij snel van Dixons bericht dat de laptop kostenloos gerepareerd is. Het bleek inderdaad in de contacten tussen het scherm en de laptop te zitten. Nou weet ik niet waarom dit uiteindelijk kostenloos is gedaan. Mogelijkerwijs om een gerechtelijke procedure te ontlopen (gebluft met rechtsbijstand
) of de consumentenbond (ook hier pure bluf) of simpelweg om van het gezeik af te zijn omdat het een goedkope reparatie was.Kortom: Met een beetje gezeur uiteindelijk het product kostenloos gerepareerd, buiten die "grens" van 1-jaar.
Dit zal tevens de laatste keer zijn dat ik of m'n schoonouders iets bij Dixons hebben aangeschaft, want dit is simpelweg je eigen voorwaarden boven de wet stellen, iets wat dus niet de bedoeling is.
05-'09 Spaghettibruggen
Reacties
Door
Mordeth,
maandag 23 maart 2009 11:33
Dixons is hier nu niet bepaald een uitzondering op wat dat betreft. De meeste bedrijven houden zich naar mijn idee aan hun eigen idee garantie. Meestel moet je eerst moeiiljk gaan doen zoals je hier beschrijft. Beetje jammer daarom dat de wet hier niet echt duidelijk in is.
Door
Mordeth,
maandag 23 maart 2009 11:36
Wow.. kromme zinsopbouw enz 
.
.
Door
Zpottr,
maandag 23 maart 2009 11:42
Ik begrijp niet helemaal wat je opschiet met het hameren op de 2-jaars richtlijn als dat ding meer dan 2 jaar oud is 
Geweldig om je eigen case mee onderuit te halen lijkt me. Maar goed.
Bovendien zou ik als ik jou was de regeling nog eens goed bekijken, - vooral het deel waar je na een bepaalde periode wel degelijk iets mee gaat betalen als consument.
Geweldig om je eigen case mee onderuit te halen lijkt me. Maar goed.Bovendien zou ik als ik jou was de regeling nog eens goed bekijken, - vooral het deel waar je na een bepaalde periode wel degelijk iets mee gaat betalen als consument.
Door
Soldaatje,
maandag 23 maart 2009 11:42
Hoeveel kostte dat nou?
Door
Mojo,
maandag 23 maart 2009 11:45
Excuus, ding is uit 2007
Veranderd de zaak behoorlijk...
Uiteindelijk dus niks hoeven te betalen.
Veranderd de zaak behoorlijk...
Uiteindelijk dus niks hoeven te betalen.
[Reactie gewijzigd op maandag 23 maart 2009 11:48]
Door
brid,
maandag 23 maart 2009 11:51
Hmmm dixons is redelijk coulant geweest.
Richtlijn van 2 jaar is al overschreden.
Bewijslast ligt dan omgekeerd, jij moet aantonen dat het defect niet door jou is veroorzaakt en verder worden dacht ik alleen de kosten van de onderdelen vergoed en zijn kosten verzenden en uurloon voor je zelf.
Het makkelijkste zou zijn als NL gewoon de richtlijn overneemt van de EU en dat het gewoon duidelijk is dat de garantie 2 jaar is.
Op de meeste losse computer onderdelen word deze al geboden door de fabrikant. Alleen de complete pc bouwers zijn er niet zo happig op. Maar die bieden wel de mogelijkheid om het 'gezeur' af te kopen
Richtlijn van 2 jaar is al overschreden.
Bewijslast ligt dan omgekeerd, jij moet aantonen dat het defect niet door jou is veroorzaakt en verder worden dacht ik alleen de kosten van de onderdelen vergoed en zijn kosten verzenden en uurloon voor je zelf.
Het makkelijkste zou zijn als NL gewoon de richtlijn overneemt van de EU en dat het gewoon duidelijk is dat de garantie 2 jaar is.
Op de meeste losse computer onderdelen word deze al geboden door de fabrikant. Alleen de complete pc bouwers zijn er niet zo happig op. Maar die bieden wel de mogelijkheid om het 'gezeur' af te kopen
Door
Paradise,
maandag 23 maart 2009 11:54
Ik heb hierover onlangs nog gebeld met de consumentenbond, betreffende een Apple Macbook Pro van m'n broertje die na anderhalve jaar kapot ging (kapot Logicboard), waarvan de reparatiekosten 750 euro bedroegen. Apple zegt ook maar 1 jaar garantie te geven en wil van coulance niks weten. M'n broertje heeft een brief geschreven, maar heeft hierop nog geen reactie gekregen.
Overigens is Dixons, in tegenstelling tot Apple, aangesloten bij Thuiswinkel.org. Dit schijnt volgens de Consumentenbond te betekenen dat je bij hun een klacht in kunt dienen in het geval dat je het niet eens bent met de werkwijze van Dixons. Wat daar uit gekomen was kan je nu echter alleen maar gokken, ben blij voor je dat Dixons de schade vergoed heeft.
Overigens is Dixons, in tegenstelling tot Apple, aangesloten bij Thuiswinkel.org. Dit schijnt volgens de Consumentenbond te betekenen dat je bij hun een klacht in kunt dienen in het geval dat je het niet eens bent met de werkwijze van Dixons. Wat daar uit gekomen was kan je nu echter alleen maar gokken, ben blij voor je dat Dixons de schade vergoed heeft.
Door
Mojo,
maandag 23 maart 2009 11:57
Nogmaals, ding was nog geen 2 jaar oud. Foutje in het jaartal
Blijft het feit dat je afhankelijk bent van een "redelijke termijn" waarvan je kan verwachten dat het product blijft werken. Dit is afhankelijk van het product dat je aanschaft. Van een wasmachine zou ik 2 jaar zelfs kort vinden en niet verwachten dat het ding binnen 5 jaar kapot gaat.
Blijft het feit dat je afhankelijk bent van een "redelijke termijn" waarvan je kan verwachten dat het product blijft werken. Dit is afhankelijk van het product dat je aanschaft. Van een wasmachine zou ik 2 jaar zelfs kort vinden en niet verwachten dat het ding binnen 5 jaar kapot gaat.
Door
HyperBart,
maandag 23 maart 2009 12:05
In belgie is het nochtans zo dat je zonder problemen 2 jaar krijgt...
Door
Ruud,
maandag 23 maart 2009 12:07
Gelukkig zet je je eigen getrokken conclusies recht, de garantietermijn is geen twee jaar maar een redelijke termijn met een minimum van 1 jaar. Uitgezonderd meegeleverde accessoires en slijtageartikelen.
Altijd mooi dat internet, consumenten worden er mondiger door (wat goed is) maar de winkelier trekt aan het kortste eind. Als deze zich namelijk netjes aan de wet houdt hoeft hij in veel gevallen niet eens garantie te verlenen. Nog zoiets is dat mensen maar verwachten dat de winkelier alles zelf op moet lossen en dan een grote bek opzetten als ze te horen krijgen dat het toch echt doorgestuurd moet worden naar een gespecialiseerd bedrijf.
Internet zou verboden moeten worden voor mensen die niet begrijpend kunnen lezen of selectief lezen. Komt ook nog bij dat elke inwoner van Nederland geacht wordt de Nederlandse wet te kennen. Daar zou ook een sanctie op gezet moeten worden!
Domme consumenten: -1
Altijd mooi dat internet, consumenten worden er mondiger door (wat goed is) maar de winkelier trekt aan het kortste eind. Als deze zich namelijk netjes aan de wet houdt hoeft hij in veel gevallen niet eens garantie te verlenen. Nog zoiets is dat mensen maar verwachten dat de winkelier alles zelf op moet lossen en dan een grote bek opzetten als ze te horen krijgen dat het toch echt doorgestuurd moet worden naar een gespecialiseerd bedrijf.
Internet zou verboden moeten worden voor mensen die niet begrijpend kunnen lezen of selectief lezen. Komt ook nog bij dat elke inwoner van Nederland geacht wordt de Nederlandse wet te kennen. Daar zou ook een sanctie op gezet moeten worden!
Domme consumenten: -1
Door
Mojo,
maandag 23 maart 2009 12:35
Ruud, vind jij een termijn van 1 jaar redelijk voor een laptop? Ik niet en ik kan je vertellen dat veel computerwinkels dat ook zo niet vinden. De winkelier houd zich dus niet aan de wetgeving door te stellen dat er maar 1 jaar garantie is, want dat is simpelweg niet het geval.
Door
mae-t.net,
maandag 23 maart 2009 12:55
Er staan voor de meeste apparaten richtlijnen hoe lang ze technisch mee moeten gaan. Deze kan je onder andere bij de consumentenbond vinden dacht ik. Bij een laptop houd ik zelf 2 tot 3 jaar aan, voor een normale PC 5 jaar, voor een televisie was dat dacht ik 7 jaar en voor een wasmachine nog wat langer.
Door
DutchStoner,
maandag 23 maart 2009 13:00
Exact hetzelfde heb ik meegemaakt bij Alternate. Na vele telefoontjes en brieven alsnog een gratis vergelijkbaar product gekregen. Schandalig dat je zo moet doordrammen, terwijl hun ook weten dat je in je recht staat. Er zou eens toezicht moeten komen voor bedrijven die dubieuze algemene voorwaarden hanteren.
Door
DutchStoner,
maandag 23 maart 2009 13:02
Waarschijnlijk is dit enkel van toepassing als het product via het internet is aangeschaft.Overigens is Dixons, in tegenstelling tot Apple, aangesloten bij Thuiswinkel.org
Door
Confusion,
maandag 23 maart 2009 13:02
@Ruud: Je klimt lekker op een zuurpruimig stokpaardje, maar daarmee sla je hier natuurlijk gigantisch de plank mis. Dit onderdeel van een laptop hoort niet binnen een paar jaar kapot te gaan.
Een fatsoenlijke winkelketen heeft regelingen met zijn leveranciers, zodat hij ook niet de dupe is van gebrekkige producten.
En dat werd eens tijd. Zaterdaghulpjes kunnen je nu niet meer de duurste rommel aansmeren, omdat je zelf voldoende informatie kan opduiken. Winkeliers kunnen je niet meer met een kluitje in het riet sturen, juist omdat je nu wel gemakkelijk en snel kunt nalezen wat er eigenlijk in de wet staat.De winkelier trekt aan het kortste eind
Een fatsoenlijke winkelketen heeft regelingen met zijn leveranciers, zodat hij ook niet de dupe is van gebrekkige producten.
Door
M@rijn,
maandag 23 maart 2009 13:30
Ik heb zelf altijd al het gevoel dat als je een product koopt met 1 jaar garantie dat dit qua kwaliteit 9 v/d 10 keer rommel is. Je krijgt namelijk niet voor niets 1 jaar garantie.
Geef dan dat tientje meer uit voor 3 jaar garantie bij bijv. Asus ofzo.
Je hebt kwaliteitskopers en prijskopers, maar zodra het fout gaat met een product dan wil de prijskoper ook kwaliteitskoper zijn. Gaat niet helemaal samen.
Geef dan dat tientje meer uit voor 3 jaar garantie bij bijv. Asus ofzo.
Je hebt kwaliteitskopers en prijskopers, maar zodra het fout gaat met een product dan wil de prijskoper ook kwaliteitskoper zijn. Gaat niet helemaal samen.
Garantie is een overschat concept. Wees blij dat we hier in Nederland een jaar garantie hebben, met de Europese richtlijn van 2 jaar zijn alleen de eerste 6 maanden garantie nog zo als ze nu zijn. Daarna is het aan de consument om te bewijzen dat de defecten onder de garantie vallen.
Waar je wel 'recht' op hebt is het conformiteitsbeginsel, een apparaat heeft idd een garantie van een jaar (of meer, afhankelijk van de fabrikant) maar moet inderdaad langer meegaan. Bij Consumentenbond etc zijn er lijstjes met de redelijke levensduur van een apparaat. Uit mijn hoofd is dat voor een computer 3 jaar. Wat je hiermee voor elkaar krijgt is dat de leverancier (dus de winkel) de kosten met je deelt. Stel, een reparatie kost bijvoorbeeld 360 euro. Het apparaat gaat na 24 maanden stuk en zou normaal onder garantie gerepareerd worden (dus niet laten vallen!) De klant betaalt dan 240 euro aan de reparatie en de winkelier 120. Blijft dus dat je wel moet betalen, al is het niet het hele bedrag.
Dat je het er niet mee eens bent, tsja, dat is je goed recht, maar het is wel zo geregeld in de wet.
Ik begrijp dat het apparaat toch kostenloos is gerepareerd, dit zou kunnen betekenen dat het een fabricagefout betreft. De fabrikant zal in zo'n geval snel kostenloos repareren om hun gezicht/de naam van het bedrijf te redden
Waar je wel 'recht' op hebt is het conformiteitsbeginsel, een apparaat heeft idd een garantie van een jaar (of meer, afhankelijk van de fabrikant) maar moet inderdaad langer meegaan. Bij Consumentenbond etc zijn er lijstjes met de redelijke levensduur van een apparaat. Uit mijn hoofd is dat voor een computer 3 jaar. Wat je hiermee voor elkaar krijgt is dat de leverancier (dus de winkel) de kosten met je deelt. Stel, een reparatie kost bijvoorbeeld 360 euro. Het apparaat gaat na 24 maanden stuk en zou normaal onder garantie gerepareerd worden (dus niet laten vallen!) De klant betaalt dan 240 euro aan de reparatie en de winkelier 120. Blijft dus dat je wel moet betalen, al is het niet het hele bedrag.
Dat je het er niet mee eens bent, tsja, dat is je goed recht, maar het is wel zo geregeld in de wet.
Ik begrijp dat het apparaat toch kostenloos is gerepareerd, dit zou kunnen betekenen dat het een fabricagefout betreft. De fabrikant zal in zo'n geval snel kostenloos repareren om hun gezicht/de naam van het bedrijf te redden
Door
Ruud,
maandag 23 maart 2009 13:44
@velen boven mij:
Zaterdaghulpjes smeren consumenten niets meer aan doordat de consument zich verdiept heeft op internet, inderdaad prima! Zoals ik al zei, wat dat betreft is het een goed iets!
Het probleem zit hem in mensen die iets lezen op internet en dan denken dat de wereld om hen draait. Het tegengestelde is waar, de winkelier wordt echter wel door het slijk gehaald.
Het allermooiste is nog het voorbeeld van Mojo in zijn blog. Dixons heeft precies gedaan wat hij wilde (kosteloze reparatie) en NOG is het niet goed. Ze hebben namelijk niet hun eigen voorwaarden boven de wet gesteld want het product is kosteloos gerepareerd!
@Confusion: zuurpruimig stokpaardje? Ik probeer mensen de andere kant van garantiegevallen te laten zien. Blijkbaar kun je dit niet verkroppen en is iedere winkelier een boeman?
Zaterdaghulpjes smeren consumenten niets meer aan doordat de consument zich verdiept heeft op internet, inderdaad prima! Zoals ik al zei, wat dat betreft is het een goed iets!
Het probleem zit hem in mensen die iets lezen op internet en dan denken dat de wereld om hen draait. Het tegengestelde is waar, de winkelier wordt echter wel door het slijk gehaald.
Het allermooiste is nog het voorbeeld van Mojo in zijn blog. Dixons heeft precies gedaan wat hij wilde (kosteloze reparatie) en NOG is het niet goed. Ze hebben namelijk niet hun eigen voorwaarden boven de wet gesteld want het product is kosteloos gerepareerd!
@Confusion: zuurpruimig stokpaardje? Ik probeer mensen de andere kant van garantiegevallen te laten zien. Blijkbaar kun je dit niet verkroppen en is iedere winkelier een boeman?
Door
JW1,
maandag 23 maart 2009 14:00
Naast dat je zoals Zpottr aangeeft buiten de 2 jaar zit is het ook zo dat de Europese wet een richtlijn stelt. Een richtlijn is niet een opgelegde dwang (plicht).
De wet die zegt dat iets redelijkerwijs een bepaalde levensduur heeft is ook geen verlengde garantietermijn. M.a.w. buiten de garantieperiode kan er tot op zekere hoogte een vergoeding geëist worden om tegemoet te komen in reparatiekosten, maar niet een volledige dekking.
De coulanse regeling die de Dixons in dit geval voorstelt is dus nog niet eens zo vreemd.
De wet die zegt dat iets redelijkerwijs een bepaalde levensduur heeft is ook geen verlengde garantietermijn. M.a.w. buiten de garantieperiode kan er tot op zekere hoogte een vergoeding geëist worden om tegemoet te komen in reparatiekosten, maar niet een volledige dekking.
De coulanse regeling die de Dixons in dit geval voorstelt is dus nog niet eens zo vreemd.
Door
JW1,
maandag 23 maart 2009 14:05
edit op mijn eerder post: Ik moet vaker refreshen voor ik post...
Door
Forsith,
maandag 23 maart 2009 14:16
@DutchStoner
Ik heb een defect moederbord, processor en MP3 speler naar Alternate opgestuurd. Ik kreeg voor elk product binnen een week een vervangend product. Dus ik zou (in mijn ervaring) niet zeggen dat Alternate slecht met garanties omgaat.
Ik heb een defect moederbord, processor en MP3 speler naar Alternate opgestuurd. Ik kreeg voor elk product binnen een week een vervangend product. Dus ik zou (in mijn ervaring) niet zeggen dat Alternate slecht met garanties omgaat.
Door
Mojo,
maandag 23 maart 2009 14:19
Vanzelfsprekend ben ik uiteindelijk tevreden over de geboden oplossing, zoals ik ook al aangegeven heb, ben ik het niet eens met de aangeboden coulance regeling, maar heb me er wel bij neergelegd.
Ik ben blij dat Dixons uiteindelijk de volledige schade heeft vergoed.
Maar, het feit blijft dat Dixons zich in eerste instantie beroept op de wettelijke termijn van 1 jaar, dat is niet waar. De termijn van 2 jaar zoals genoemd in de Europese wet is uitgebreid naar een garantie van minstens een jaar (exclusief gebruiksschade) of langer naar een redelijke termijn waarvan je verwacht dat het product technisch blijft functioneren. Mijn inziens valt die laptop binnen die redelijke termijn.
Vervolgens blijft de discussie over in hoeverre Dixons een deel van de kosten wilt vergoeden. Een coulanceregeling lijkt me minstens op zijn plek, maar ik kan geen duidelijkheid vinden over volledige kostenloosheid-stelling. Zoals aangegeven, met een coulance heb ik ook ingestemd, hoewel ik het nog steeds geen nette oplossing vind. Uiteindelijk is inderdaad alles vergoed, maar alleen na een hoop gezeik. Dat is waar ik over val. In eerste instantie kan niks, maar later is er ineens wel wat mogelijk.
Ik ben blij dat Dixons uiteindelijk de volledige schade heeft vergoed.
Maar, het feit blijft dat Dixons zich in eerste instantie beroept op de wettelijke termijn van 1 jaar, dat is niet waar. De termijn van 2 jaar zoals genoemd in de Europese wet is uitgebreid naar een garantie van minstens een jaar (exclusief gebruiksschade) of langer naar een redelijke termijn waarvan je verwacht dat het product technisch blijft functioneren. Mijn inziens valt die laptop binnen die redelijke termijn.
Vervolgens blijft de discussie over in hoeverre Dixons een deel van de kosten wilt vergoeden. Een coulanceregeling lijkt me minstens op zijn plek, maar ik kan geen duidelijkheid vinden over volledige kostenloosheid-stelling. Zoals aangegeven, met een coulance heb ik ook ingestemd, hoewel ik het nog steeds geen nette oplossing vind. Uiteindelijk is inderdaad alles vergoed, maar alleen na een hoop gezeik. Dat is waar ik over val. In eerste instantie kan niks, maar later is er ineens wel wat mogelijk.
[Reactie gewijzigd op maandag 23 maart 2009 14:20]
Door
MAX3400,
maandag 23 maart 2009 14:32
Punt 1: Packard Bell?
Punt 2: Helpdesksloerie?
Conclusie: consument -1 wat mij betreft zeker omdat je de garantie van PB (telefonisch en pick-up & return) in je verhaal verwart met wat de winkelier (waar je iets gekocht hebt) door elkaar gooit en het dus maar probeert te verhalen op een andere richtlijn.
Ik vind trouwens een PB-machine die het anderhalf jaar vlekkeloos doet al een prestatie op zich (gezien de algemene consensus op internet over PB-machines) dus de redelijkheid van de richtlijn heeft je in dit geval gered, so to speak.
Punt 2: Helpdesksloerie?
Conclusie: consument -1 wat mij betreft zeker omdat je de garantie van PB (telefonisch en pick-up & return) in je verhaal verwart met wat de winkelier (waar je iets gekocht hebt) door elkaar gooit en het dus maar probeert te verhalen op een andere richtlijn.
Ik vind trouwens een PB-machine die het anderhalf jaar vlekkeloos doet al een prestatie op zich (gezien de algemene consensus op internet over PB-machines) dus de redelijkheid van de richtlijn heeft je in dit geval gered, so to speak.
Door
NNF,
maandag 23 maart 2009 14:38
Zoals een aantal mensen hierboven ook opmerken: er bestáát simpelweg geen Europese richtlijn voor 'garantie'. Je hebt minimaal twee jaar lang het recht om een claim in te dienen op grond van nonconformiteit, en dat is toch echt iets anders.
Dat Dixons een beetje een jammere winkel is ben ik verder met je eens, maar ja, ik denk helaas dat veel Dixons-achtige winkels in eerste instantie zo zullen reageren. Doe je niets aan.
Dat Dixons een beetje een jammere winkel is ben ik verder met je eens, maar ja, ik denk helaas dat veel Dixons-achtige winkels in eerste instantie zo zullen reageren. Doe je niets aan.
Door
ironx,
maandag 23 maart 2009 14:56
@NNF
Citaat Europese richtlijn 1999/44/EG, Artikel 5, Termijnen, punt 1:
Citaat Europese richtlijn 1999/44/EG, Artikel 5, Termijnen, punt 1:
Citaat Burgerlijk Wetboek Boek 7, Titel 1, Afdeling 1, Artikel 6:1.De verkoper is aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen. Indien voor de uitoefening van de in artikel 3, lid 2, vermelde rechten in de nationale wetgeving een verjaringstermijn geldt, kan die niet verstrijken binnen een periode van twee jaar vanaf de aflevering.
De toepasselijkheid op de consumentenkoop van een recht dat de door de richtlijn nr. 99/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 25 mei 1999 betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen (PbEG L 171) voorziene bescherming niet of slechts ten dele biedt, kan er niet toe leiden dat de koper de bescherming verliest die hem krachtens deze richtlijn wordt geboden door de dwingende bepalingen van het recht van de lidstaat van de Europese Unie of de andere staat die partij is bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, waar hij zijn gewone verblijfplaats heeft.
Door
Attixx,
maandag 23 maart 2009 15:55
Onlangs nog een interessante aflevering van bij hardwareinfo misschien handig om eens te bekijken:
http://www.hardware.info/...e_en_conflictafwikkeling/
http://www.hardware.info/...e_en_conflictafwikkeling/
Door
Mojo,
maandag 23 maart 2009 16:12
Dat gaat meer over het retourrecht bij het kopen op afstand.
Blijft een interessant onderwerp, maar dat is niet in de strekking van deze blog.
Blijft een interessant onderwerp, maar dat is niet in de strekking van deze blog.
Door
Bejit,
maandag 23 maart 2009 16:54
Zelfde gezeik met een Acer en MM gehad. Lang verhaal kort te maken, zij ontkende de Europese richtlijn en verwijzen naar hun algemene voorwaarden. Na met rechtsbijstand te hebben gedreigd hebben ze hem toch maar opgestuurd, maar de laptop deed nog steeds niet goed. Maar op een reparatie(Ongeacht of deze kostenloos is ) heb je garantie en moest de laptop weer worden opgestuurd. Vervolgens stellen hun algemene voorwaarden dat deze binnen 5 werkdagen moet zijn gerepareerd, zoniet geld terug.(Wat dus ook gebeurde)
Je hebt recht op een deugelijk product, de garantie termijn is minimaal 2 jaar en de bewijslast ligt de eerste 6 maanden sowieso bij de winkelier. Ook na 2 jaar heb je recht op garantie in Nederland. Nederlandse wet stelt dat gedurende levensduur je een product goed moet functioneren.
) heb je garantie en moest de laptop weer worden opgestuurd. Vervolgens stellen hun algemene voorwaarden dat deze binnen 5 werkdagen moet zijn gerepareerd, zoniet geld terug.(Wat dus ook gebeurde)Je hebt recht op een deugelijk product, de garantie termijn is minimaal 2 jaar en de bewijslast ligt de eerste 6 maanden sowieso bij de winkelier. Ook na 2 jaar heb je recht op garantie in Nederland. Nederlandse wet stelt dat gedurende levensduur je een product goed moet functioneren.
Door
jbdeiman,
maandag 23 maart 2009 22:59
Is de accu ook een zogeheten "slijtage onderdeel"? Ik heb gehad met een laptop dat die helemaal niets meer deed, ingebouwde accu, maar met stekker erin deed die het ook niet meer. Blijkbaar omdat er een deffecte accu in zat en omdat alle stroom via de accu (nadeel van een laptop met vaste accu) naar de laptop zou gaan.
Nou was de laptop iets meer dan 1 jaar oud, en was ik terug gegaan naar de winkel, zij sturen hem vervolgens op, en ik krijg de laptop nog defect terug. De accu was niet goed meer, ik moest de onderzoekskosten (a iets meer dan 40 euro) betalen, omdat het deffect niet in de laptop zat maar in de accu en zou per slot van rekening ook een nieuwe accu zelf moeten betalen. Ook veel getouwtrek geweest, maar uiteindelijk niets hoeven betalen.
Nou was de laptop iets meer dan 1 jaar oud, en was ik terug gegaan naar de winkel, zij sturen hem vervolgens op, en ik krijg de laptop nog defect terug. De accu was niet goed meer, ik moest de onderzoekskosten (a iets meer dan 40 euro) betalen, omdat het deffect niet in de laptop zat maar in de accu en zou per slot van rekening ook een nieuwe accu zelf moeten betalen. Ook veel getouwtrek geweest, maar uiteindelijk niets hoeven betalen.
Door
Peekster,
dinsdag 24 maart 2009 11:29
Voorwaarden boven de wet stellen? De wet zegt "redelijke termijn" en dat is dus voor interpretatie vatbaar. Heeft niets met de voorwaarden die gesteld zijn door $winkel te maken.
Ben het er wel mee eens dat het klote is dat een winkel ( en de fabrikant kennelijk ook ) standaard geld wil zien voor een reparatie. ( behalve als dit binnen hun voorwaarden valt ), maar dit heeft niets met de wetgeving en richtlijnen te maken.
Ben het er wel mee eens dat het klote is dat een winkel ( en de fabrikant kennelijk ook ) standaard geld wil zien voor een reparatie. ( behalve als dit binnen hun voorwaarden valt ), maar dit heeft niets met de wetgeving en richtlijnen te maken.
Door
GH45T,
dinsdag 24 maart 2009 22:51
Hehe, eindelijk iemand die het begrijpt.Ik heb zelf altijd al het gevoel dat als je een product koopt met 1 jaar garantie dat dit qua kwaliteit 9 v/d 10 keer rommel is. Je krijgt namelijk niet voor niets 1 jaar garantie.
Geef dan dat tientje meer uit voor 3 jaar garantie bij bijv. Asus ofzo.
Je hebt kwaliteitskopers en prijskopers, maar zodra het fout gaat met een product dan wil de prijskoper ook kwaliteitskoper zijn. Gaat niet helemaal samen.
Koop dan ook gewoon een apparaat waar 3 jaar garantie op zit, dan heb je straks ook geen gezeur erover.
De doorsnee computerzaak heeft het al moeilijk genoeg om het hoofd boven water te houden, als ze reparaties moeten gaan vergoeden welke niet binnen de fabrieksgarantie vallen dan houdt het al helemaal op. Het wordt dan al een stuk begrijpelijker dat ze eronder uit proberen te komen.
Niet dat ik het goed praat overigens, als er wettelijk is bepaald dat er minimaal 2 jaar garantie op een product zit dan hoor je die eigenlijk gewoon te krijgen, maar als je voor aanschaf al zag staan dat er 1 jaar garantie op product X zat dan moet je na anderhalf jaar ook niet gaan lopen zeuren dat er geen garantie meer op zit.
En over de levensduur, laten we eerlijk zijn, computers worden steeds meer wegwerp producten. Een laptop koop je al voor 400 euro (ja, met één jaar garantie). Verwacht jij dat zo'n apparaat 3 jaar mee gaat? Als hij het haalt mooi, als hij het niet haalt gewoon vette pech.
Door
Mojo,
vrijdag 27 maart 2009 13:31
Ik verwacht van een computer dat die langer dan 1 jaar mee gaat, minstens 2, liefst 3 jaar. Ongeacht de prijs.
Wettelijk gezien zit er een garantie binnen redelijke termijn op. Dat is gewoon het volledige punt. Zo krom als een hoepel.
Wettelijk gezien zit er een garantie binnen redelijke termijn op. Dat is gewoon het volledige punt. Zo krom als een hoepel.
Pas op met Dixons. Ik heb er een paar maanden geleden een dure laptop gekocht. De levering verliep zeer vlot: de volgende dag werd de laptop al bezorgd. Maar na een paar maanden normaal gebruik sprong er spontaan een toets los. Ik ging ermee naar de Dixons-winkel in Amstelveen. 'Dit valt onder de garantie', zei de verkoopmedewerkers, en de laptop werd opgestuurd. Na ongeveer drie weken zou ik hem gerepareerd terugkrijgen, of een vervangend apparaat krijgen. Na 10 dagen kreeg ik een brief van de afdeling C&CP van Dixons, met de mededeling dat deze schade toch niet onder de garantie viel. Ik had nu de keuze uit drie opties: 1. € 97 euro betalen voor de reparatie (dit zijn dus de kosten voor het vervangen van één toets), 2. Niet akkoord gaan met deze reparatiekosten, maar dan werd er alsnog € 65,- aan ´onderzoekskosten´ in rekening gebracht. 3. Afstand doen van het apparaat (let wel, dit is een zo goed als nieuwe laptop met een nieuwwaarde van € 749.)
Ik voelde me werkelijk opgelicht door Dixons en heb voor advies contact opgenomen met de Consumentenbond. Zij vonden de gang van zaken schandalig en raadden mij aan om Dixons opnieuw te wijzen op de wettelijke garantieregeling, waar zij zich aan dienen te houden. Dixons trekt zich hier echter niets van aan. Het probleem is, dat ze niet zijn aangesloten bij een branchevereniging. Je kunt dus bij een dergelijk conflict alleen nog naar de rechter stappen. Daarom mijn advies: pas op met Dixons. Verkopen kunnen ze als de beste, maar als er iets kapot gaat, laten ze je voor de kosten opdraaien, ook al heb je recht op garantie.
Ik voelde me werkelijk opgelicht door Dixons en heb voor advies contact opgenomen met de Consumentenbond. Zij vonden de gang van zaken schandalig en raadden mij aan om Dixons opnieuw te wijzen op de wettelijke garantieregeling, waar zij zich aan dienen te houden. Dixons trekt zich hier echter niets van aan. Het probleem is, dat ze niet zijn aangesloten bij een branchevereniging. Je kunt dus bij een dergelijk conflict alleen nog naar de rechter stappen. Daarom mijn advies: pas op met Dixons. Verkopen kunnen ze als de beste, maar als er iets kapot gaat, laten ze je voor de kosten opdraaien, ook al heb je recht op garantie.
Reageren is niet meer mogelijk